История мировой классики

Остатки крепостного права казались нам тогда мелкой частностью,— капиталистическое хозяйство на надельной и на помещичьей земле — вполне созревшим и окрепшим я;влением». «Революция разоблачила эту ошибку.» «Остатки крепостничества в деревне оказались гораздо сильнее, чем мы думали». Маркс и Энгельс определенно больше »

Если Маркс и Энгельс научно определили направление буржуазного развития пореформенной России, то русские марксисты, и прежде всего Плеханов и Ленин, научно обосновали степень этого развития. Ленин считал поучительным то обстоятельство, что Маркс, подвергая чисто теоретическому анализу процесс возникновения больше »

При этом нет необходимости, замечает Маркс, насильственно изгонять земледельцев с их земель (как это было, например, в Англии) или уничтожить общую собственность посредством Указа. Можно создать такую ситуацию для трудящихся крестьян, при которой они сами побегут из деревень, забрасывая свои поля. «Попробуйте,— больше »

Конспектируя работу П. П. Семенова, Маркс подчеркивает наличие внутри общины значительной имущественной дифференциации. Так, например, в одной Мураевенской волости Рязанской губернии, состоявшей из 20 общин бывших помещичьих крестьян и насчитывавшей 800 дворов,— после реформы 1861 г. появилось в деревне больше »

Вот этого никогда не понимали народники, которые считали, что решающие условия сохранения и преобразования русской общины заключены в самой общине, а не в коренном изменении среды вследствие социальной революции в России и в Европе.

Важно также подчеркнуть, что в связи с раздумьями о судьбах русской больше »

Маркс и Энгельс в отличие от народников и в борьбе с ними категорически утверждали, что община нигде и никогда из самой себя абсолютно не в состоянии выработать высшую (коммунистическую) форму собственности и производства. «В самом деле: нигде и никогда,— подчеркивает Энгельс,— аграрный коммунизм, сохранившийся больше »

Отсюда вытекает теоретическая и фактическая возможность перескакивания через ступени общественного развития, сокращенного пути развития и т. д.45

На вопрос о возможных перспективах развития русской общины (как и любой земледельческой общины) марксизм дает неоднозначный, а альтернативный ответ. «Ее больше »

Но это зависит не только от внутренних, но и от внешних предпосылок развития общинной системы. Здесь мы сталкиваемся с интересной проблемой, по которой хотим определить свою позицию.

Чем объясняется необычайная «живучесть», долговечность, адаптивная способность традиционной крестьянской общины? Главной больше »

В отличие от Г В. Плеханова, который подобно А. Васильчикову и Б. Чичерину считал, что «русская сельская община не имеет ничего общего с первобытным коммунизмом», Маркс и Энгельс подчеркивали типологическое сходство «мира» с первобытной общиной древних времен.

Однако вопрос о том, каким путем исторически больше »

Введен был просто как фискальная мера, как сопутствующее явление крепостничества, тогда как во всех других странах этот же самый институт возник естественным путем и представляет собою необходимую фазу развития свободных народов». Марксом в этом письме подчеркивается три момента: 1) сельская больше »